Denis Juriev RuBlog

21 октября 2020. Что очень хорошо осознавали «отцы-основатели Интернета», и что по всей вероятности оказалось забыто? Бра­у­зер, с помощью которого мы выходим в интернет, выполняет две функции – коммуникативную и репрезентативную, он передает информацию и ее воспроизводит. И он не может делать это одновременно качественно. И если на заре “всемирной паутины” практически всем было понятно, что репрезентативная функция браузера как вторичная по отношению к коммуникативной должна быть ограничена и в значительной степени передана плагинам, то тренд последнего десятилетия заключается в стрем­ле­нии придать браузеру универсальность. При этом мы теряем не только гибкость воспроизведения контента, но и про­при­е­тар­ность. Современный подход говорит, что воспроизведение любого контента должно осуществляться средствами самого браузера (javaScript+WebAssembly), а как следствие такое решение не только является с неизбежностью открытым, но и не допускающим участия в воспроизведении контента какой-либо нестандартной периферии. Универсальный браузер вообще предполагает, что нестандартного “веб-железа” просто нет и быть не может. В этом плане Retro Web Technologies были менее категоричны. И по­э­то­му, на мой взгляд они опять актуальны, разумеется, в новом исполнении. К примеру, упрек в том, что проприетарные плагины, выводящие процесс отображения контента и взаимодействия с ним за пределы “браузерной песочницы”, могут сделать ваш ком­пью­тер уязвимым, получает в ответ как минимум два возражения. Первое, мы можем использовать эмулирование всей опе­ра­ци­он­ной системы. Второе, мы можем использовать альтернативные устройства. Такая конфигурация не только дает новую жизнь ста­рым веб-технологиям, но и открывает новые возможности для перепросмотра всей философии “всемирной паутины”, о чем я не­пре­мен­но еще так или иначе расскажу.

22 октября 2020. Красавец-голубь Мася, поселившийся у меня дома примерно два месяца тому назад, не спеша осваивается и зна­ко­мит­ся с его обитателями, и они с ним тоже. Канареечки перестали бояться шумных взмахов его крыльев, а он изредка са­дит­ся на достаточно широкие приступочки к их клеточкам. Нашел и общий язык с Джуди. Когда меня нет, они сидят вместе ря­дыш­ком. Но, как удивительно устроен мир, образ жизни голубей не похож на образ жизни кур. У голубей нет понятия своей стаи, а у кур она есть. При попытке познакомиться с другими курами, раз уж он нашел с Джуди общий язык, Мася получил не­о­жи­дан­ный отпор. Ему такое поведение показалось странным. У голубей никогда не выгоняют из стаи, прилетел к нам – значит наш. У кур же территориальность развита даже среди братьев и сестер, в раннем возрасте разошедшихся по разным стаям. Но если стая сформировалась, то нет ничего прочнее. И петухи-братья в одной стае спокойно уживаются друг с другом.

23 октября 2020. Иногда удобно текст, сопровождающий изображение, прикреплять к самому изображению. Это можно сделать непосредственно, просто написав его на картинке, другим же вариантом является стеганография. Второй вариант более удобен тем, что текст можно редактировать. И это один из примеров, когда нужен плагин, чтобы выделить из изображения текст и рас­по­ло­жить его под ним. Плагины вообще нужны. Я не убежден, что старый формат npapi-плагинов достаточен и способен удов­лет­во­рить все потребности, но то, что он является вполне рабочим и необходимым – несомненно. Помимо старых браузеров, за­пус­ка­е­мых в эму­ли­ро­ван­ной ОС как в песочнице, есть еще и современные альтернативные браузеры, поддерживающие либо ActiveX, либо NPAPI. А есть еще и оффлайн-браузеры – инструмент, несколько потерявший былую популярность, но тем не менее ак­ту­аль­ный.

24 октября 2020. На днях в “Моем Мире”, куда я довольно регулярно захожу поиграть по традиции в “Тридевятое Царство”, в “Ёжиков” и “Грибников”, состоялось весьма интересное обсуждение на тему переработки обмылков. У меня уже вполне сложился по этому поводу следующий обычай. Раздробленные обмылки я обычно смешиваю с вязким хвойным мылом и добавляю не­м­но­го “Тройного”, который разжижает общую массу. Получившееся при растворении обмылков довольно вязкое мыло использую или непосредственно, или при бритье добавляю в пену для бритья.

25 октября 2020. Весь процесс загрузки и воспроизведения того или иного контента из сети на компьютере удобно представить в виде трехчастной схемы “данные–сборка–представление“. Если посмотреть так на дело, то видна обременительная архаичность ныне принятого подхода, заключающаяся в ничем разумным не подкрепляемом предположении, что итоговое представление дол­ж­но иметь свой адрес в сети, в то время как его по необходимости дол­ж­ны иметь только данные. Если я захочу собрать из трех разных источников данные, совершенно никак не связанные друг с другом, задать сборкой их взаимодействие и пред­с­та­вить у себя на компьютере целостную конструкцию, не имеющую никакого эквивалента за его пределами, я не смогу это сделать в браузере. Почему-то прописано, что все данные, которые будут у меня взаимодействовать на компьютере и образовывать еди­ное целое, должны непременно об этом потенциальном взаимодействии извещать весь белый свет и обмениваться друг с дру­гом исключительно сообщениями по предписанному протоколу. Это нонcенс!

Какой может быть адрес во “всемирной паутине” у представления, существующего исключительно на моем компьютере?! И кому вообще какое дело, как оно собирается, из чего и по какому алгоритму, и как взаимодействуют его компоненты?!

При этом я понимаю разумность и целесообразность ныне принятых ограничений и разработанных стандартов, но для оп­ре­де­лен­но­го класса задач, преимущественно связанных с е-коммерцией. Но это не является достаточным обоснованием рас­про­ст­ра­не­ния ограничений и стандартов на всю остальную “всемирную паутину”. Она многолика. Да, каждый пользователь хочет быть за­страхован от всевозможных неприятностей, когда он попадает на случайный, совершенно ему незнакомый сайт, но для него ме­ры контроля, разработанные под данную ситуацию, будут неадекватными, когда он по ему приватно переданному паролю за­хо­дит в гости на ресурс к своим хорошим знакомым.